Phnom Penh : Alors que la loi sur la presse fait l’objet d’une concertation pour être amendée, il parait opportun de réfléchir au statut des journalistes et à l’organisation de cette profession.
 

Qui peut se prévaloir du statut de journaliste ? Qui ou quelle instance peut le garantir ? 
 

A l’heure où, à côté des médias d’information traditionnels – presse écrite, radio, TV – prolifèrent les sites web, pages Facebook, blogs produisant également de l’information, où naissent de nouvelles catégories de producteurs d’information – bloggeurs, influenceurs, journalistes-citoyens -, il n’est pas inutile de rappeler qu’un journaliste est un professionnel du traitement de l’information.
 

Professionnel signifie qu’il traite l’information selon une éthique et une déontologie propre à son métier, de même que médecins et avocats se conforment dans leur travail à un code de déontologie dont leur profession s’est dotée. 
 

Professionnel signifie également que le journalisme est le travail dont il tire ses revenus, au moins en partie.

Il ne suffit donc pas de produire de l’information pour se prétendre journaliste. 
 

Si le second point peut prêter à discussion et interprétation, le premier établit d’une manière indiscutable la limite entre les journalistes et ceux qui ne le sont pas en gravant dans le marbre les devoirs et les droits qui sont les leurs. 
 

Au chapitre des droits, les journalistes revendiquent légitimement le libre accès à toutes les sources d’information et le droit d’enquêter librement sur tous les faits qui conditionnent la vie publique.
 

Il en découle des devoirs essentiels du journaliste dans la recherche, la rédaction et le commentaire des événements, dont le respect la vérité, quelles qu’en puissent être les conséquences pour lui-même, et ce, en raison du droit que le public à de connaître ; la publication seulement d’informations dont l’origine est connue ou accompagnés, si c’est nécessaire, des réserves qui s’imposent ; l’obligation de respecter la vie privée des personnes ; le devoir de rectification de toute information publiée qui se révèle inexacte ; le strict  respect du secret professionnel et de la non divulgation de sources d’informations obtenues confidentiellement.
 

Ces droits et devoirs vont forcément de pair avec la reconnaissance du droit en vigueur car le journaliste, pas plus que tout autre citoyen, n’est au-dessus des lois. Cela étant posé, le journaliste ne devrait accepter, en matière d’honneur professionnel, que la juridiction de ses pairs, à l’exclusion de toute ingérence gouvernementale ou autre, telle que le préconise la Déclaration des devoirs et des droits des journalistes (Munich, 1971).
 

Au Cambodge foisonnent les organisations, clubs et regroupements de journalistes mais aucun ne peut prétendre représenter la profession en son entier et encore moins s’ériger en conscience du métier et exercer cette juridiction des pairs.
 

Aucune autorité morale, venant de la profession elle-même, n’est là pour affirmer haut et fort ses engagements, ses règles et les défendre quand il est nécessaire, pour valider par l’octroi carte professionnelle la qualité de journaliste adhérant aux droits et devoirs de la profession et, pour, le cas échéant, rappeler à l’ordre ceux qui les auraient ignorés dans l’exercice de leur métier.
 

Ordre ou Haute Autorité des Journalistes, cette instance supérieure, composée de journalistes, de représentants des directions de médias d’information auxquelles pourraient se joindre des personnalités qualifiées à l’exclusion de membres d’institution gouvernementales, serait ainsi garante du respect des droits et devoirs des journalistes dans le strict respect de l’indépendance sans laquelle ce métier ne peut s’exercer.
 

Il ne s’agit pas là d’ajouter une autorité au millefeuille institutionnel déjà existant. Il s’agit d’ajouter de la valeur à cette denrée vitale qu’est l’information en identifiant clairement et en encourageant ceux qui la produisent dans les règles de l’art tout en évitant que leur travail ne souffre de ceux qui la maltraitent.

​